关于明朝体制

始皇帝

:zhut 君主立宪本来就分虚君和实君的....
英国的君主立宪也不是一上来就架空国王的,实际争斗了几百年

Siia

LZ 的观点和我前段时间看的一本《近代普鲁士官僚制度研究》很接近
书中的观点是，随着国家疆土扩大，社会生产的发展，行政变得越来越复杂，虽然国王十分不甘心，但不得不向官僚体系让渡很多权力，必须依靠官僚机构才能治理国家。国王对官僚体系，尤其是法律体系是又离不开，又痛恨其分享自身权力。

yhs0126

老实说,我一直搞不懂,为什么有这么多人喜欢空想明朝的内阁政治,除了名
字一样之外,我也看不出明朝的内阁们,和近代君主立宪的责任内阁有何相
似之处
固然,由于取得了票拟之权,使得明朝内阁大学士的权势超越了明初的宰相,
然而,那也只是"明初"的宰相而已,宋朝文臣可以封驳诏旨,汉朝时丞相总领
百官,甚至可以和天子抗礼,在明朝可能吗?事实上自从票拟与批红分权开始
,不论其外廷的首辅被称为丞相也好,大学士也罢,甚或是军机之流,都只能沦
为皇权的私人顾问,皇帝若是勤政,尚可维持政府的正常运作,一旦倦政,则不
免于流弊丛生
或许有人会说,有明一代,内阁中权臣不断,怎么会只是皇帝的私人顾问而已
呢?在我来看,持这种看法的人,大概是看书只看了一半;不错,明朝的确有不
少权臣,不过如果你仔细看书的话,就会发现,在明朝要做权臣,要不就是如严
嵩一般能禀承上意,要不就像张居正一样,还要再勾结一个人,什么人呢?司礼
监秉笔太监,换句话说,也就是掌握了批红的人;这样的权臣,比之于汉曹操,宋
秦桧,那真是不可同日而语
也有人说,明神宗三十年不上朝,朝政不也照样运行,何来流弊丛生之说?这样
的说法实在可笑,随便上网google一下,你都可以查到.明神宗三十年不上朝,
部寺大臣长年开缺,部务也无人处理,关在监牢的人犯更无人审问,中央政府行
政完全瘫痪,这样的朝政,何来正常运行之说,又怎么不是流弊丛生呢,另外明神
宗之不上朝,可不是真的就不闻不问了,在正常部务瘫痪之后,他还绕过体制,任
命宦官为矿监税使,四处勒索搜刮,若是责任内阁制度,神宗又何能致此
所以说明朝体制,事实上就是中央集权政治,事实上就是下开清朝两百余年集权
之始,差有一日之长者,不过就是明朝文人,比清朝文人更有骨气一点而已,而这
点骨气,也并非明朝所成就,而是自儒家流传,所剩下的一点点"士大夫与天子共
天下"的狂妄而已

xyqw114

楼上说的有些道理，真理是越变辩越明的，不过我要说明一点，不要太夸大明朝的内阁体制，事实上，所有政治体制基本上都是为了维护政权服务的，明朝受元朝影响太深，从元末以来，士大夫的不合作态度使得明太祖极为恼火，加上他个人的独裁专制，所以对文人士大夫实际上是压制的。元朝本来就和宋朝不是一个体制，明太祖视大臣为家奴的思想不是没有来头的，所以说我们在观察一个朝代的体制要看他的延续性，元朝对宋朝的征服不仅仅摧毁了宋朝政权，更严重导致了中国政治体制的倒退，甚至是文化的被殖民，这一点绝非夸大。元明清三代，体制上实际上变化不大，骨子里都是专制思想作怪，不同的是明代还算士大夫掌权的朝代，因为到了明代中后期随着皇帝的怠政，官僚势力有所增强，实际上皇权也具有矛盾性，一方面他对官僚集团要利用，另一方面，他又要摆脱官僚集团的掣肘，这就必然导致冲突和矛盾，这也是明代为什么内廷势力强大的原因，当皇帝需要内廷打击官僚集团时，他就纵容和支持太监对抗外廷。所以说明朝的体制，充其量是一种较好的平衡体制，而不能说是民主体制。不过这种情况严重依赖皇帝的素质，当皇帝怠政时，这个机器往往就出毛病，甚至罢工。至于楼上另外一些说法我不敢苟同，你说明代司礼监掌握了批红似乎就掌握大权，事实上内阁对司礼监也有一定掣肘，如果皇帝不纵容，司礼监的批红权力是很小的，所谓批红，是照内阁的阁票批红，而不是擅自做主。另外，对西方的君主立宪也要分析，明朝灭亡英国还没发布权利法案那，何来君主立宪之说。另外，中国历史上本身就是专制主义唱主轴的，汉朝宰相权力是很大，可惜一样在皇权之下，而且宰相的任用说到底还是在皇帝手里。所谓封驳诏书，无非是门下省的事情，自南北朝时便有三省制度，干嘛不说，反而要扯到宋朝去，实际上宋朝时宰相权力比较汉唐已经弱了，这个趋势是一直的。另外，士大夫与天子不是共天下，是共治天下。这话是宋代宰相文彦博说的，那是因为有宋太祖的祖制，对不起，明朝没这说法。

loup

楼上能不能说一下蒙元的政治体制为啥比大宋要差？
在宋朝，中央和地方的关系似乎根本就没理顺过，蒙元在这方面有了很大的进步，还有财政制度等等。
当然，宋的土地制度似乎不错。

另外，英国从法律上来说，其实现在也是实君立宪吧。

[ 本帖最后由 loup 于 2008-7-4 02:49 编辑 ]

loup

OK，OK，狗官和狗皇帝哪个更厚道，这事情是我偏颇了。
18世纪，汉地十八省的人地矛盾都已经这么冲突了，满人的狗皇帝还是不让咱汉人去东北花差花差，一个劲的哄骗咱向西南少数民族地区或是偏僻的山区挺进，这确实不厚道。
奶奶的，云贵高原哪有黑土地的油水多啊，最后便宜了老毛子。
得，都那样子，半斤八两~~
偶更讨厌狗官是因为狗官毕竟是自家人么，自家人对自家人还那么狠，良心都叫狗吃了（当然，不这样的官，也不叫狗官了，叫公仆来着）。
至于满人么~~:zhut 民国之前从没把他们当自家人看~~

[ 本帖最后由 loup 于 2008-7-4 03:53 编辑 ]

loup

还有哦，与楼主的臆想相反，狗官一向鼠目寸光，他们认为，发展了生产力之后，会引起大面积的失业，流民增多，影响国家的稳定，所以狗官一向压制技术的发展。
至于发展工商？那更是笑话！工商不是传说中的贱业么，偶大明以农立国，要固国本，懂么~~
另外，满清的好处就是，狗官上面还有满大人，狗官对百姓太狠，威胁了满大人的统治，满大人会抓了狗官，打狗官的屁屁~~
狗官虽然很贱，毕竟不是受虐狂，知识分子出身，俗称士大夫，银子要捞，牌坊也要立。屁屁是一定要保住的，这可是面子问题，混不混的进清流，就全看这个了。

[ 本帖最后由 loup 于 2008-7-4 03:40 编辑 ]

loup

:)fyrie 当然，人为财死，鸟为食亡，满清治下，这世上照样有很多不怕菊爆的狗官。

[ 本帖最后由 loup 于 2008-7-4 03:36 编辑 ]

yhs0126

原帖由 loup 于 2008-7-4 03:30 发表
还有哦，与楼主的臆想相反，狗官一向鼠目寸光，他们认为，发展了生产力之后，会引起大面积的失业，流民增多，影响国家的稳定，所以狗官一向压制技术的发展。
至于发展工商？那更是笑话！工商不是传说中的贱业么，偶 ...

清代的重本抑末政策,一向是比明朝更加嚴苛的吧......